マスクは、OpenAIの営利変換を阻止するチャンスをまだ持っているかもしれない

今週、Elon MuskはOpenAIに対する訴訟で最新の戦いに敗れましたが、連邦裁判官はマスクやOpenAIの営利変換に反対する他の人々に希望を与えたようです。

OpenAIへのマスクの訴訟は、MicrosoftとOpenAI CEOのSam Altmanも被告となっており、OpenAIはAI研究が全ての人類に利益をもたらすことを保証するために、非営利団体として2015年に設立されました。しかし、2019年に「キャップ付きの利益」構造に転換し、今後は公益法人に再編成することを目指しています。

マスクはOpenAIの営利への移行を停止するための仮処分を求めました。しかし、米国北カリフォルニア地区の連邦裁判官であるイヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事は、マスクの申し立てを否定しましたが、OpenAIの計画された転換についていくつかの法的懸念を表明しました。

ロジャース判事は、仮処分を否定する判決で、「公の金が非営利法人の営利への転換に使用されると、著しいかつ不可逆的な被害が発生する」と述べました。現在、OpenAIの非営利団体は、OpenAIの営利事業の過半数を保有しており、転換の一環として数十億ドルの補償を受け取る見込みです。

ロジャース判事は、Altmanや会長のGreg Brockmanを含むOpenAIの共同創業者のいくつかが、「自分たちを豊かにするための手段」としてOpenAIを使用しないという「基本的な約束」をしたことにも言及しました。判決文で、ロジャース判事は、法廷が2025年秋に迅速な裁判を提供する準備ができていると述べました。

マスクを代理する弁護士であるマーク・トーバーロフは、マスクの法的チームは判事の決定に満足しており、迅速な裁判の提案を受け入れる意向であると述べました。OpenAIは提案を受け入れるかどうかは明らかにせず、TechCrunchのコメント依頼に直ちに回答していませんでした。

ロジャース判事のOpenAIの営利転換に関するコメントは、同社にとってはまさに良いニュースではありません。

ケースでアミカスブリーフを提出し、OpenAIの営利転換がAIの安全を危険にさらす可能性があると主張した非営利団体Encodeを代表する弁護士であるタイラー・ウィットマーは、ロジャース判事の決定がOpenAIの取締役会に「法的な不確実性の影」を投げかけたとTechCrunchに話しました。カリフォルニア州とデラウェア州の司法長官は既に過渡期を調査しており、ロジャース判事が挙げた懸念は彼らを積極的に調査するよう奮い立たせるかもしれないとウィットマーは述べました。

ロジャース判事の判決でOpenAIのためのいくつかの勝利がありました。

裁判官ロジャースは、マスクの法的チームが提出した証拠は、「仮処分に必要な高い負担の目的には不十分であった」と判明しました。判決文で、判事は、いくつかの展示として提出されたメールが、OpenAIが将来営利事業になる可能性があることをマスク自身が考慮していることを指摘しました。

ロジャース判事はまた、マスクのAI企業であるxAIが、OpenAIの営利転換が差し止められない場合に「不可逆的な被害」を受けることを証明しなかったと述べました。ロジャース判事はまた、原告がOpenAIの密接な共同研究者および投資家であるマイクロソフトが取締役会構成法を違反し、マスクがカリフォルニアの規定により立場を持っていると主張した議論にも納得していませんでした。

かつてOpenAIの重要な支持者であったマスクは、現在、同社の最大の敵の1人として自らを位置づけています。xAIは、先駆的なAIモデルの開発でOpenAIと直接競合しており、今やマスクとAltmanは新たな大統領政権の下で法的および政治的権力を競っています。

OpenAIにとって賭け事は高いです。企業は2026年までに営利転換を完了する必要があり、OpenAIが最近調達した資本の一部が債務に転換される可能性があります。

少なくとも1人の元OpenAI従業員は、OpenAIが成功裏に転換を完了した場合のAIガバナンスに対する懸念を抱いています。将来の就職機会を守るため、匿名でTechCrunchに語った元従業員は、スタートアップの転換が公共の安全を脅かす可能性があると述べました。

OpenAIの非営利構造の動機の一部は、利益動機が使命を上回ることを防ぐことでした。しかし、OpenAIが従来の営利企業になると、利益をすべての他のことよりも優先する可能性があり、元従業員はTechCrunchに語りました。

元従業員は、OpenAIの非営利構造が彼らが組織に加わった主な理由の1つであると述べました。

数ヶ月後、OpenAIが営利転換で克服する必要がある障害がどれほどかがより明確になるはずです。規制当局、AIの安全を主張する者、テック投資家は大きな関心を持って見守るでしょう。